Mikhail Bondarko ([info]buddha239) wrote,
@ 2009-07-09 15:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Долой неспециализированные журналы!:)
Зачем нужны научные (математические) журналы. Вероятно, для:
1. Того, чтобы ученые могли обеспечить широкий доступ к своим текстам.
2. Того, чтобы обеспечить хоть какое-то качество этих текстов.:)

Мне кажется, что, после появления интернета и архива, журналы только мешают пункту 1 (во-первых, копирайт, а во-вторых, отсталые люди думают, что достаточно опубликовать статью в никому неизвестном журнале:)). Что касается 2: дорогие читатели, кажется ли вам, что препринты в архиве чем-то хуже опубликованных статей? ИМХО, если не обращать внимание на явный бред, то ответ будет "нет".

Конечно, если отменить рецензирование вообще, это может плачевно отразиться на качестве статей. ИМХО, надо бы подумать, как приделывать рецензии к архивным препринтам.:) Но и журналы можно было бы оставить, но - СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ. Т.е. такие, которые специалисту в соответствующей области было бы небезинтересно прочитать от корки до корки; при этом, разные выпуски журнала могут быть посвящены разным вещам (как в Астериске).

Соответственно, "общематематические" журналы стоило бы закрыть совсем. Чтобы не было искушения самые прикольные результаты публиковать в Inventiones.:)



(157 comments) - (Post a new comment)


[info]knight_who_says
2009-07-09 12:24 pm UTC (link)
Все это, конечно, замечательно, но часто наиболее содержательные статьи не вписываются в одну какую-нибудь область. Их-то куда девать?

(Reply to this) (Thread)


[info]viktorpetrov
2009-07-09 07:11 pm UTC (link)
Не так уж часто. А если это действительно прорыв на стыке наук, не грех и в нескольких журналах опубликовать :)

(Reply to this) (Parent)


[info]buddha239
2009-07-09 07:22 pm UTC (link)
В тот журнал, чьим читателям данная работа наиболее интересна.:) Или в архив.:)

(Reply to this) (Parent)


[info]meshulash
2009-07-09 12:39 pm UTC (link)
Да. На мой взгляд, весьма толково сделал IEEE. Все публикации, в том числе доклады на конференциях, рецензируются. На бумаге журналы выходят по подписке. В сети же публикуется все вышедшее. То есть, хочешь, чтобы на твой текст был доступ через архив и индексатор IEEE - пошли текст куда-то IEEE-шное, где он будет отрецензирован. Затем текст будет доступен в сети.

(Reply to this) (Thread)


[info]buddha239
2009-07-09 07:23 pm UTC (link)
Т.е. я не один такой умный?:)

(Reply to this) (Parent)


[info]flying_bear
2009-07-09 12:53 pm UTC (link)
Могу сказать, как это выглядит у физиков в горячих областях. Все читают архив, и все выкдадывают все в архив. Но нет физической возможности проверять самому все, что сказано, бывает ведь и неявный, не сразу видимый бред. В этом смысле, куда больше доверия к рецензируемым (хорошим) журналам. Если препринт появился в архиве, а за какое-то разумное время (скажем, порядка года или немного больше) статья так и не появилась, скорее всего, сочтут, что что-то там не в порядке, и прекратят ссылаться. Математиков меньше, и статей по математике меньше. если у Вас есть возможность лично проверять все работы в своей области - тогда "ах, Ваше Сиятельство, Вы имеете резон".

И, потом, как тут совершенно правильно написали, есть ведь и междисциплинарные работы. Скажем, формальная разница в требованиях между Rapid Communications в Physical Review B (журнал по физике конденсированного состояния) и письмом в Physical Review Letters (общефизический журнал) одна: в обоих случаях речь должна идти о существенной новизне, важности и т.п., но в PRL добавляется еще - интерес for a broad physical community. И действительно бывают такие статьи. Не так мало.

(Reply to this) (Thread)


[info]buddha239
2009-07-09 07:20 pm UTC (link)
Возможности лично проверять, увы, нет. Но и у реальных (а не идеальных) рецензентов ее тоже нет. Т.е. то, что статья появилась в приличном журнале, отнюдь не гарантирует, что все сформулированные в ней теоремы верны. А в математике, как Вам, возможно, известно, из неверного утверждения следует все, что угодно.:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]flying_bear, 2009-07-09 08:16 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-09 08:44 pm UTC
(no subject) - [info]flying_bear, 2009-07-09 08:46 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-09 08:51 pm UTC
(no subject) - [info]flying_bear, 2009-07-09 08:54 pm UTC
(no subject) - [info]flying_bear, 2009-07-09 08:56 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-09 09:01 pm UTC
(no subject) - [info]flying_bear, 2009-07-09 09:44 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-09 09:51 pm UTC
(no subject) - [info]zavr, 2009-07-10 12:38 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 03:26 am UTC
(no subject) - [info]zavr, 2009-07-10 04:34 am UTC
(no subject) - [info]bravchick, 2009-07-11 11:31 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 09:07 am UTC

[info]proceps
2009-07-09 02:51 pm UTC (link)
Препринт, это не что иное, как последняя корректура уже отрецензированной и отредактированное статьи. Если это препринт из серьезного журнала, но не стоит сильно сомневаться в его качестве.

А если вас больше волнуе проблема коперайта и доступности статьи, то в мире сейчас развивается тенденция при публикации своих статей отдавать предпочтение так называемым Open Access изданиям. Эти статьи публикуются в интернете в свободном доступе и не закрыты копирайтом. Во многих случая это дорогое удовольствие (кто-то же должен платить журналу за издательскую деятельность если он не сможет заработать на подписке), за которое приходится платить автору. Но есть много и условно открырых изданий. Публикуют статьи бесплатно, журнал доступен по подписке, но бесплатно для стран со слабо развитой экономикой.
А на счет специализации, я конечно не знаю как у математиков (я биолог), но порой я публикую статьи по таким проблемам, которыми я знаю, что в данный момент в мире никто не занимается, или занимается очень вяло. Так что мне теперь, свой журнал организовывать. Это не серьезно. Всего прочитать все равно не возможно, поэтому для чтения мы выбираем статьи по своей тематике из разных изданий. А примеры специализированных журналов были. Только быстро угасали. Кто подпишется на такой журнал, кроме 10-20 энтузиастов которые сами же в нем и публикуются. Да и обычно не хотят они публиковать своих лучшие статьи в таком журнале, а хотят их сделать достояние общественности. Так что рейтинг у такого специализированного журнала заведомо остается низким.
Скорее в науке появляются другие настроения. Зачем нам нужно такое количество разных журналов. Не лучше ли все публиковать в одном мегажурнале. Который к тому же будет доступен в интернете. И библиотеке проще. Подписываться нужно лишь на небольшое количество изданий. Собственно это и есть задача науки - фильтровать информацию и добавлять что-то свое. А вы хотите сразу и все готовое.

(Reply to this) (Thread)


[info]buddha239
2009-07-09 07:14 pm UTC (link)
"Препринт, это не что иное, как последняя корректура уже отрецензированной и отредактированное статьи." - это у биологов?:)

"Кто подпишется на такой журнал, кроме 10-20 энтузиастов которые сами же в нем и публикуются." - вот и нафиг нужно привязывать публикацию результатов к журналам.:)

Не знаю, может в каких-то областях все, что стоит читать, покрывается каким-то мега-журналом; в математике это на 100% не так.


(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]proceps, 2009-07-09 08:46 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-09 08:54 pm UTC

[info]viktorpetrov
2009-07-09 07:20 pm UTC (link)
Единственный плюс (хороших) журналов --- что твою статью гарантированно прочитает специалист (или даже два), и найдет ошибки/даст рекомендации/поможет улучшить изложение.

Можно было бы на архиве сделать какую-то систему "рейтинга" (в каждой области рейтинг свой, разумеется), и "заставить" (с той же степенью принуждения, как сейчас рефери, т.е. можно и отказаться, если нет времени/желания) специалистов рецензировать топовые статьи (разбирать доказательства и т.п.) Полезная статья быстро выйдет в топ, о ней все узнают, и если там будет ошибка, ее найдут.

(Reply to this) (Thread)


[info]buddha239
2009-07-09 07:24 pm UTC (link)
Ну да - я о чем и говорю!:)

(Reply to this) (Parent)


[info]bbixob
2009-07-10 06:48 am UTC (link)
насколько я знаю, такой системы рецензирования-реферирования нет ни на одном
математическом специализированном препринт-сервере -- и, видимо, на то есть.
причины. Как и общая возможная скандалезность, так и несоответствие заявляемых стаднартов фактическим
---напр., в существенной статье А.Б. есть дырки и ошибки или -неточные формулировки, для специалистов легко
заполнимые ? фактически ничего страшного---а формально, официальная публикация скандальчик, хоть гранты не давай..

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 08:28 am UTC
(no subject) - (Anonymous), 2009-07-10 09:21 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 09:36 am UTC
(no subject) - (Anonymous), 2009-07-10 10:11 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 05:51 pm UTC
(no subject) - [info]viktorpetrov, 2009-07-10 08:50 pm UTC
(no subject) - [info]viktorpetrov, 2009-07-10 09:04 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 09:11 pm UTC
(no subject) - [info]viktorpetrov, 2009-07-10 09:15 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 09:18 pm UTC

[info]sowa
2009-07-10 12:30 am UTC (link)
Хорошие журналы и хорошие рецензенты прилагают усилия к улучшению статьи - и математически, и стилистически. Это совсем не то, что прицепленная к статье рецензия "Будда239 написал крутую статью!" или "Буддда239 опять написал унылое говно" (уверяю Вас, такие рецензии тоже будут).

И препринты в Архиве действительно хуже опубликованных статей. Упомянутый выше Перельман является одним из самых ярких примеров. Эти тексты ни один уважающий себя журнал не принял бы к публикации. Приведенные в порядок, например, в форме книги Моргана и Тяна (там, правда, не все), они publishable.

Специализированные журналы обычно хуже, чем неспециализированные. Лучшие работы по алгебре редко попадают в Journal of Algebra.

Реальная проблема - рост количества публикаций без роста существенных результатов, и даже без увеличения числа профессиональных математиков. Объем многих приличных журналов вырос в несколько раз (Annals - примерно в три), и ровно во столько же раз упал средний уровень статей. Большую часть вообще не следовало публиковать.

(Reply to this) (Thread)


[info]buddha239
2009-07-10 03:36 am UTC (link)
Ну да - перед публикацией в журнале пара человек ответственно просматривает статью. Не очень понятно, зачем нужно печатать статьи, которые в напечатанном виде никто серьезно читать не будет.:) Боюсь, большинство экземпляров журналов, в которых есть мои работы, никто никогда не откроет.:) Т.е. я за большую динамичность процесса чтения/рецензирования.


"Лучшие работы по алгебре редко попадают в Journal of Algebra." - Это-то и плохо.:)

Поставим вопрос так: Вы считаете, что закрытие, скажем, Annals существенно повлияло бы на математику? ИМХО, нет - просто народ понес бы статьи в какой-нибудь другой крутой журнал.:) Мне же кажется, что выбор журнала должен быть продиктован не его "крутизной", а содержанием статьи.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]sowa, 2009-07-10 05:32 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 08:42 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-10 09:01 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 09:42 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-10 10:29 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 05:42 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-10 11:16 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 06:00 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 07:44 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 08:08 am UTC

[info]etre_moral
2009-07-11 10:06 am UTC (link)
Я внимательно изучил комментарии к этой записи, и должен сказать, что к уже сказанному Вами мне добавить нечего - я тут совершенно согласен.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 10:45 am UTC
(no subject) - [info]avzel, 2009-07-11 11:48 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 04:02 am UTC
(no subject) - [info]bravchick, 2009-07-11 07:21 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 07:53 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 04:10 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 08:27 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 04:04 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 08:30 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 09:16 am UTC

[info]mancunian
2009-07-11 04:54 pm UTC (link)
Я очень люблю, когда на Annals начинают катить бочку те, кто там ни разу не публиковался.

(Reply to this) (Parent)


[info]artemn
2009-07-10 01:45 am UTC (link)
Решение есть в биологии -- открытые журналы с очень серьезным рецензированием. Пример -- PLOS. Недостаток -- надо платить за публикацию -- порядка 2-3 тысяч долларов. Гранты NIH это позволяют. В математике наверно -- нет.

(Reply to this) (Thread)


[info]buddha239
2009-07-10 03:25 am UTC (link)
В математике с этим сложно.:) Но это решает только проблему доступа; становится ли от этого информация лучше структурированной?

(Reply to this) (Parent)


[info]rus4
2009-07-10 05:58 am UTC (link)
Представьте, что Ваши статьи в архиве повадится рецензировать жж-юзер гастрит.

(Reply to this) (Thread)


[info]buddha239
2009-07-10 08:31 am UTC (link)
А я его забаню.:) Потому как, безотносительно своей гастритности, в моей области он ни фига не компетентен.:) Кроме того, если будет доступ ко всем рецензиям Гастрита, то ценность его точки зрения будет всем понятна.:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]rus4, 2009-07-10 09:24 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 09:34 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-10 09:39 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 09:44 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-10 10:24 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 05:48 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-10 11:14 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 06:08 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 07:46 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 08:08 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 08:54 am UTC

[info]ayudug
2009-07-10 09:46 am UTC (link)
Ничего похожего на то что Вы предлагаете мы в ближайшие годы не увидим я думаю. Но прилепить к архиву строго добровольные рецензии где бы нужно было бы подписываться своим именем было бы полезно.
Вряд ли народ будет много писать, но что-то будет. Я например знаю две статьи которые лежат в архиве и автора которых признали в часной переписке что результат не верен. Однако статью не убирают. Вот я бы написал рецензию. Также я бы написал к комментарии к нескольким работам которые я детально разбирал. Например в одной работе я умею заменять пятистраничное вычисление где проводится доказательство того что некую структуру можно склеить через разбиение единицы рассуждением в пять строк, вот тоже написал бы.

(Reply to this) (Thread)


[info]buddha239
2009-07-10 09:53 am UTC (link)
Ну да - имело бы смысл начать с добровольных обсуждений.:)

(Reply to this) (Parent)

(no subject) - [info]sowa, 2009-07-10 10:17 am UTC
(no subject) - [info]ayudug, 2009-07-10 10:24 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-10 10:36 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-10 05:40 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-10 11:06 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 06:10 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 07:51 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 08:02 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 08:52 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 09:11 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 09:20 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 03:18 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 01:54 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 08:40 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 09:19 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 09:23 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 09:32 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 09:55 am UTC
(no subject) - [info]viktorpetrov, 2009-07-10 09:28 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-10 11:04 pm UTC
(no subject) - [info]viktorpetrov, 2009-07-10 11:22 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 12:15 am UTC
(no subject) - [info]viktorpetrov, 2009-07-11 12:38 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 02:40 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 05:53 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 07:38 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 08:10 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 08:55 am UTC
(no subject) - [info]akopyan, 2009-07-11 10:59 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 11:19 am UTC
(no subject) - [info]akopyan, 2009-07-11 11:27 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 11:32 am UTC
(no subject) - [info]akopyan, 2009-07-11 11:41 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 03:03 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 01:45 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 08:47 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 09:21 am UTC
(no subject) - [info]viktorpetrov, 2009-07-11 07:33 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 12:32 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 09:04 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 09:28 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 09:31 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 09:45 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 06:13 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 07:55 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 07:59 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 08:04 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 08:12 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 09:00 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 09:07 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 09:17 am UTC
(no subject) - [info]38irtimd, 2009-07-11 01:11 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 12:15 am UTC
(no subject) - [info]akor168, 2009-07-11 04:42 pm UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 05:21 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 01:22 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 08:58 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 09:25 am UTC
(no subject) - [info]akopyan, 2009-07-11 10:49 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 11:09 am UTC
(no subject) - [info]akopyan, 2009-07-11 11:17 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-11 11:30 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 02:45 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 01:28 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 08:53 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 09:23 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 09:25 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 09:38 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-12 09:46 am UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 09:56 am UTC
(no subject) - [info]buddha239, 2009-07-11 03:13 pm UTC
(no subject) - [info]sowa, 2009-07-12 01:35 am UTC

[info]mancunian
2009-07-11 08:56 am UTC (link)
Журналы в наше время нужны в основном для составления "списка публикаций". Т.е. на самом деле для получения: работы, промоушена, грантов. Что до реферирования, то хорошую статью всё равно прочитают с карандашом десятки или сотни человек, а 80% статей вообще никто не читает - в журнале или не в журнале.

Короче, журналы - это писькомерка, не более того.

(Reply to this) (Thread)


[info]buddha239
2009-07-11 09:08 am UTC (link)
Вот-вот.:) Но хотелось бы, чтобы результаты ответственного прочтения были таки общедоступны.

(Reply to this) (Parent)


[info]markvs
2009-07-11 06:27 pm UTC (link)
Я бы с удовольствием почитал комментарии к статьям в архиве. Не думаю, что будет много ругани. Каждое утро, кроме субботы и воскресенья, мой день начинается с просмотра новых поступлений в архив по всей математике, я прочитываю все абстракты. Примерно раз в два дня попадается статья, которая мне интересна настолько, что я читаю ее введение. Примерно раз в несколько недель я нахожу статью, которую интересно прочитать целиком. Бумажных журналов, даже тех, где я в редколлегии, я не читаю, поскольку лень ходить в библиотеку. Annals of mathematics и тому подобные журналы, по-моему, читать нет смысла, поскольку статьи, публикуемые там, появляются в архиве на 3-4 года раньше, и сам факт опубликования в Annals означает, что кому-то в редколлегии результат, или автор, или руководитель автора нравится. Это к математике отношения не имеет.

(Reply to this)


[info]_wep_
2009-07-12 08:24 am UTC (link)
Следовало бы оставить только журналы, печатающие завершенные большие работы с полными доказательствами, и оставить таких журналов немного, и не увеличивать ни их объем, ни их количество. А всякого рода анонсы и короткие заметки, а также промежуточные работы оставить только в электронном виде.

(Reply to this) (Thread)


[info]buddha239
2009-07-12 09:09 am UTC (link)
Я за! Правда, не стал бы делать размер главным критерием; и небольшие статьи бывают вполне завершенными.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]_wep_, 2009-07-12 09:25 am UTC

(157 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…