А когда лучше пинать - сейчас, или после Рождества?:)

При этом, "тормозной" журнал я уже пинал месяц назад. Нет ответа. Как бы им написать вежливо, но решительно?

(Reply) (Parent) (Thread)

(Reply) (Parent) (Thread)

не написать по-простому, типа дорогие коллеги, прошу прощения за беспокойство, но как там моя статья, мне это важно потому-то и потому-то и пр.?

(Reply) (Thread)

Потому что конкретно за..ли с такими сроками рецензирования?:) И рылом не вышли годами статью мариновать? Я бы хотел что-то подобное написать - но только тщательно смягчив выражения.

(Reply) (Parent) (Thread)

А они что-то обещали? Собственно говоря, редактор журнала имеет довольно мало возможностей повлиять на рецензентов, так что его трудно упрекнуть. Другое дело, если есть альтернативный вариант - тогда можно так и написать, что Вам важна быстрая публикация, и если они ещё долго будут рецензировать, то пусть скажут, и Вы статью заберёте.

(Reply) (Parent) (Thread)

Для начала, редактор выбирает рецензентов. И он может им написать, что все сроки уже давно вышли. А может забыть про них и про статью.

В общем, через пару недель напишу что-нибудь о важности быстрой публикации; спасибо!

(Reply) (Parent) (Thread)

ну может написать - но представьте себя на его месте: если всем постоянно надоедать, то люди будут отказываться рецензировать вообще (и их тоже можно понять). Так что...

(Reply) (Parent) (Thread)

А зачем нужен такой рецензент, который по факту ни фига не рецензирует? Лучше искать других, не таких занятых/безответственных.

(Reply) (Parent) (Thread)

А Вы когда-нибудь пробовали найти не такого занятого, но понимающего в результатах статьи рецензента, к тому же ответственного? :-)

(Reply) (Parent) (Thread)

А кто сказал, что редакторам журналов должно быть легко?:)

Меня вот некоторые находят; если я считаю себе компетентным, то какую-никакую рецензию в нормальные сроки пишу. Думаю, я такой не один.

(Reply) (Parent) (Thread)

в общем-то у редакторов журналов есть и своя работа, редактирование скорее "общественная нагрузка"...

(Reply) (Parent) (Thread)

Опять же - что мешает отказаться, если эта работа не по силам?

Кстати, редактор "не такого тормозного" журнала сразу ответил на мое письмо, а вот из "самого тормозного" - молчок.

(Reply) (Parent) (Thread)

Кстати, если бы я хотел получить рецензию побыстрее, то я бы послал статью специалисту в данной узкой области - а не "мэтру", который некогда где-то в тех краях потоптался.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну вообще-то имеет. Я полгода назад столкнулся с подобной ситуацией: статья была отправлена на рецензию, после чего рецензент "пропал". Редактор попробовал ему напомнить про статью раза два (по собственной инициативе), после чего просто нашел другого рецензента, который быстро написал рецензию. Мне эта история была изложена уже постфактум с извинениями за задержку.

(Reply) (Parent) (Thread)

Конечно, и такое бывает - но ведь для нового рецензента срок начнёт отсчитываться заново. Собственно, сейчас в большинстве журналов рецензенту напоминания шлёт автоматическая система, но, видимо. не всегда это помогает

(Reply) (Parent) (Thread)

Нового попросили написать рецензию побыстрее (собственно, история была мне изложена мне и вместе с предложением как-нибудь поблагодарить второго рецензента - по факту за то, что он внял просьбе и управился за несколько дней).

(Reply) (Parent) (Thread)

(Reply) (Parent) (Thread)

Наверное, спасибо сказать?:) А уж редакторы перешлют.

(Reply) (Parent) (Thread)

Кто был вторым, при этом и выяснилось. А вот кто был первым, я до сих пор не знаю (а хотелось бы :) ).

(Reply) (Parent) (Thread)

Интересоваться можно и нужно. Не знаю, как у математиков, у нас больше месяца - уже повод поинтересоваться процессом рассмотрения статьи. Через полтора-два месяца - уже по любому нужно спрашивать. Поздравляют обычно "до" :-)

Забрать статью на любом этапе - это право автора, а не милость редакции. Просто напишите, что ждали год и устали (в деликатной форме, само собой). Если редакоры журналов - не ваши близкие друзья, которым вы многим обязаны или от которых сильно зависите, то "сластить пилюлю", на мой взгляд, категорически не следует. Это делать должны они - за задержку.

(Reply) (Thread)

Понял, спасибо!

По поводу забора статьи: просто думается - может, уже почти готова рецензия?:) Не знаю поэтому - стоит ли забирать статью прямо в ближайшем письме.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну, можно спросить, готова ли рецензия, и тут же дописать, что если нет, то вы отзываете статью, поскольку с момента подачи прошел год и планы поменялись.

(Reply) (Parent) (Thread)

(Reply) (Thread)

На сайте журнала, в своём профиле (там где загружали статью), д.б. опция послать сообщение. Пошлите короткое сообщение: что с статьей? Редактор отвечает в течение 2-3 дней. Пошлите сейчас, это нормальная практика, ничего невежливого в этом нет. Ваше сообщение, как отправленное с сайта, зафиксируется, и редактор не может отмолчаться.

Часто задержка по причине: первый пул рецензентов не пришёл к мнению, и редактор пустил статью по второму кругу. Тогда редактор так и напишет. Нет единого мнения: отказывать окончательно или пусить на тяжелую переработку.

Как рецензент знаю что даётся от 2 недель до 3 месяцев (редко), на рецензию. Поэтому задержка на полгода - достаточно для двух кругов - это повод спросить.

(Reply) (Thread)

Ну, в "тормозном" журнале такой опции как раз нет.:) И 2 недели у нас считается очень быстрой рецензией; вроде, в последний раз мне предложили написать рецензию за 4 месяца. Но теперь-то уже точно пора спрашивать.

(Reply) (Parent) (Thread)

Написать нужно обязательно. Я еще в мае загрузила в Robotica, всё было в порядке. Но ответ в итоге пришёл только вчера с добавкой:
>>In addition, I apologize for the long duration of this review process. Somehow, your manuscript was hidden from view in our system do to a status glitch. I am going to contact our IT department to ensure that this does not occur again.
Так что помимо тормозящих рецензентов могут быть всякие Somehow :)

(Reply) (Thread)

Известно, что на одну осмысленную строчку или истинное сообщение приходятся тысячи бессмыслиц, груды словесного хлама и абракадабры.
— Борхес, «Вавилонская библиотека»
Жаль, что в журналах фактически нет рецензии. Какой только бред не публикуют.
Надо придумать какой то другой механизм отбора статей для публикации.
Наверное сперва надо потребовать, чтоб автор свои идеи обсудил с пару сотнями людей. Инет большой. Потом рецензенты просмотрят обсуждение и примут решение.
Так всегда лучше.
Хотя Ваши статьи - это чистая философия. Математики в ней даже не пахнет.
Философские работы - обладают одной особенностью. Через .....дцать лет обычно 99,999999% из них канут в лето.
Поэтому рецензентам и всё равно. Ну опубликуют ещё один философский бред. Не сейчас, а через год.
Что нибудь измениться?

(Reply) (Thread)