February 17th, 2017

О ленивых читателях и LPU

Обычно, когда я пишу статью, то запихиваю в нее все, что приходит в голову по данной теме. Задумался - правильная ли это стратегия. Если судить по отзывам рецензентов и Math Reviews, читатели редко доходят до конца статьи - даже если написать, что в конце чуть ли не самый важный результат.

Соответственно, у меня вопрос к читателям математических статей и писателям рецензиях на них. Предположим, в статье есть "базовая" теорема, несколько легко выводимых следствий и трудная теорема/следствие в конце. Улучшит ли наличие "трудной теоремы" ваше впечатление о работе - если она не дает ответ на какой-то известный вопрос (но все же является сильно нетривиальным и отчасти "внешним" применением центральных результатов)? Таки лучше выделить "трудную теорему" в отдельную статью? Или все-таки есть смысл "делать ставку" на "старательных" читателей?

Если кто интересуется мотивами и группами циклов, то можете посмотреть конкретно https://arxiv.org/abs/1411.6354