Mikhail Bondarko (buddha239) wrote,
Mikhail Bondarko
buddha239

Category:
Прочитал статью Новикова (по наводке ivanov_petrov).
http://www.rsuh.ru/article.html?id=50768
Создалось впечатление, что автору нимб голову давит.:)
Интересно было прочитать статью как точку зрения + интересна историческая часть. А вот идеологическая часть не убеждает совсем. То есть я не спорю с тем, что математики физику знают плохо, полезно было бы знать больше.:) Только вот для того, чтобы узнать все, что может пригодится, девяти жизней мало.:)
А вто остальное ... Не верю я в этот заговор бурбакистов-формалистов.:)
Даже не знаю - автору действительно не приходят в голову перечисленные мною ниже соображения, или или он просто уверенно отметает все то, что не продвигает науку в интересном ему направлении.
Соображения:
1. Очень, с моей точки зрения, правильные мысли приведены на
http://pussbigeyes.livejournal.com/41007.html
Мои собственные: "Мамы разные нужны, мамы разные важны":)
2. Разные математики (ну и люди вообще) воспринимают науку по-разному.
Некоторые любят формулы на пол-страницы. Другие любят строгие формальные
доказательства. Лично я же очень люблю, если даже коротенькая формула или определение снабжена объяснением (не обязательно строгим) почему формула именно такая и какие другие формулы можно писать в таком рассуждении. Так что я не думаю, что формализм появляется потому, что
"Если Вам удалось позаимствовать идеи из соседней области, Вы можете заформализовать их так, что первоисточник не будет виден."
3. Желание что-то доказать - основной двигатель математики. Если математика сольется с физикой, то у человечества станет на одну науку меньше. Поэтому мне не кажется такой уж плохой идея строго доказывать теоремы, до которых "догадались" физики. Другой вопрос, что по любой тематике работы бывают банальные, неинтересные и плохо написанные и даже просто неверные (я слышал, что один из самых громких результатов Арнольда неверен).
Плохие работы - реальная проблема, поскольку они замусоривают науку, но Новиков вроде говорит не об этом. Одно из основных преимущетсв математики перед всеми другими науками в том, что, хотя бы теоретически, в ней существует мехнизм проверки истинности любого доказательства. Очень удивляет желание заменить доказательства на "физическую интуицию".
4. Мне кажется, что формальные доказательства часто соответствуют составлению науки из готовых "кирпичей". Естественно, в том случае, когда это действительно получается, процесс "строительства" существенно ускоряется и упрощается. Конечно же, "кирпичи" не незыблемы, часто можно и нужно разираться в сути того или иного формализма и что-то менять. Однако сомневаюсь, что сам Новиков на содержательном уровне объяснял, как его результаты следуют из аксиом.:)
Subscribe

  • Идет ли свобода выбора на пользу студентам?

    Меня ведь читают преподаватели из свободных стран?:) Как вы думаете - на пользу ли идет студентам свобода выбора курсов (если она в вашей стране…

  • Как назвать статью?

    "Killing weights from the point of view of t-structures" или "Killing weights from the t-point of view"? t-structure - это…

  • В какую игру играют зеленые?

    Вспомнил, что во второй Цивилизации город с общественным транспортом и солнечными панелями не загрязнял окружающую среду. Может быть, зеленым забыли…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments