1. Того, чтобы ученые могли обеспечить широкий доступ к своим текстам.
2. Того, чтобы обеспечить хоть какое-то качество этих текстов.:)
Мне кажется, что, после появления интернета и архива, журналы только мешают пункту 1 (во-первых, копирайт, а во-вторых, отсталые люди думают, что достаточно опубликовать статью в никому неизвестном журнале:)). Что касается 2: дорогие читатели, кажется ли вам, что препринты в архиве чем-то хуже опубликованных статей? ИМХО, если не обращать внимание на явный бред, то ответ будет "нет".
Конечно, если отменить рецензирование вообще, это может плачевно отразиться на качестве статей. ИМХО, надо бы подумать, как приделывать рецензии к архивным препринтам.:) Но и журналы можно было бы оставить, но - СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ. Т.е. такие, которые специалисту в соответствующей области было бы небезинтересно прочитать от корки до корки; при этом, разные выпуски журнала могут быть посвящены разным вещам (как в Астериске).
Соответственно, "общематематические" журналы стоило бы закрыть совсем. Чтобы не было искушения самые прикольные результаты публиковать в Inventiones.:)