Например, правильно ли я понимаю, что суперлибералы-западники твердо убеждены в том, что КРОВАВАЯ ГЕБНЯ:):
1. убила Литвиненко.
2. убила Политковскую.
2. неправедно засудила всего-в-белом Ходорковского?
При том, что если по этим вопросам и есть какая-то супердостоверная и необщеизвестная информация, то тем, кого я читаю в ЖЖ, она очень вряд ли доступны. Посему лично я не считаю, что знаю истину. Кроме того, я не люблю конспирологические теории - и поэтому скорее считаю, что гебня к этим эпизодам имеет не так уж много отношения (надеюсь, читатели уловили общую мысль и не будут упирать на мелкие подробности).
Так как же рассуждают либералы-тайнознатцы:)? Видимо, для того, чтобы прийти в окончательным выводам, необходимо что-то знать о гебне. И если верить в то, что ГЕБНЯ КРОВАВА, БЕССМЫСЛЕННА и БЕСПОЩАДНА, тогда все логично!:) Только вот откуда они знают эту великую истину?:)
Естественно, есть и другая крайность. В меру отмороженные почвенники уверены, что гебня тут не причем, потому что она мудра, строга, но справедлива (не в меру отмороженные, вероятно, считают, что гебня все это соврешила, и была совершенно права). Но с упертыми почвенниками я просто реже вступаю в дискуссию.
upd. Анекдот на тему:
Сотрудники Министерства обороны США на условиях анонимности заявили
агентству Associated Press, что в последние несколько дней две
российские атомные подводные лодки патрулируют восточное побережье США.
минобороны РФ опровергает эти данные- во-первых не две, а восемь и
во-вторых не патрулируют, а ищут утонувший контейнер с водкой...